Autor: myndav

El final

La última y se acaba…

Ha llegado el final de esta clase de tecnología y sociedad, y he de admitir que termino con un sabor de boca distinto al que tenía cuando inició. Al prinicipio no me agradaba tanto la idea de esta materia pero al final creo que me terminó gustando más de lo que hubiese esperado.

Tal vez esta idea de los blogs semanales no sea tanto de mi interés, pero muchas otras actividades que hemos realizado en este curso, sobre todo las individuales, como los cierres reflexivos y el proyecto personal me han parecido muy buenos. Hasta hace una semana o dos no me había percatado de eso, pero después de haber terminado y releerlos todo junto me parece que puede verse ahí su verdadero objetivo y utilidad, la cual me parece a mí es, que te conozcas mejor y que incluso te des cuenta un poco más de tu propia forma de pensar.

Fue un camino un poco canasado el tener siempre cada semana, antes de cada martes en la noche, tener que cumplir con la tarea de esta semana pero una vez terminado, ya no se ve tan feo, incluso te da satisfacción haber recorrido todo el trayecto.

 

  • Mynor

Wikipedia Parte 3

Durante esta semana hemos publicado finalmente nuestra controversia, la cual pueden encontrar aquí. Esta semana nos ha ayudado a comprender los pasos y revisiones que deben de pasar. También aprendimos que es necesario ayuda de los editores en cosas simples como lo es cambiar el título del artículo (porque quedó mal la primera vez).

En lo personal aprendí mucho sobre Wikipedia y me gustaría seguir colaborando en esta fuente del conocimiento abierto. Lo único en lo que sigo flaqueando es en el estricto esquema de citación de Wikipedia. Pero en lo general, creo que es una experiencia bastante agradables. También me gustó la sintaxis de wiki para editar el texto, al prinicipio estuvo extraña pero después de un tiempo te acostumbras.

Para finalizar, deseo agradecer a mis compañeros por el trabajo que hemos desarrollado a lo largo de este bloque, a Phany en especial por su dedicación a encontrar fuentes durante el bloque dos, a Iván por la documentación de la bitácora en este bloque tres y a Miguel por su cooperación constante en ambos bloques.

 

Mynor

 

 

Wikipedia Parte 2

Hacer el trabajo de Wikipedia ha sido interesante, pero en lo personal no he llegado a aportar tanto como hubiese quierido (queda una semana donde si me apuraré a hacerlo mejor). En estos días hemos estado experimentando con Wikipedia en el modo de prueba. Esto permite la edición antes de publicar de manera definitiva esto.

Wikipedia se esmera en dejarte claro que al hacer una página en ella estás haciendo algo serio, y tienes que tomártelo como tal. Esperemos que después del esfuerzo nuestra página cumpla con dichos requerimientos. En lo personal, debo aplicarme más a este trabajo.

-Mynor-

Ya casi el final

Durante esta semana, hemos dado inicio al bloque tres que es una continuación al bloque dos.

El objetivo de este bloque será el publicar la controversia. Una de las opciones es la de publicarla a Wikipedia. Así que en esta semana hablaré un poco sobre Wikipedia.

Wikipedia es uno de los proyectos “open source” y con participación por parte de los ussarios más grandes de la red. No creo que no haya ninguno de nosotros que no la haya consultado. Wikipedia me paece un esfuerzo loable en la lucha por poner el conocimiento al alcance de todos, y que mejor manera para ello que todos podamos contribuir. Por medio de Wikipedia podemos enterarnos de muchos temas en los cuáles no haya gran cantidad de artículos especializados abiertos al público en Internet. Y también habemos algunos, que consultamos Wikiepedia por mero ocio y podemos llegar a pasar horas brincande de artículo en artículo, leyendo en un momento sobre historia, biología, etc.

Sin embargo, el hecho de que cualquiera pueda contribuir a Wikipedia la hace muy fácil de “vandalizar”. Ya que la edición de la Wikipedia (como su nombre lo indica) es por medio de wiki (donde cualquiera puede editar) hace que no se requiera casi nada de esfuerzo el insertar información errónea, sesgada o maliciosa. Wikipedia intenta mitigar esto por medio de incluir referencias a cada trozo de información descrito en un artículo e incluyendo advertencias cuando las referencias no sen confiables.

La solución de este problema en mi opinión, es una mejor cultura informática por medio de todos los que utilizamos Wikipedia. Si las personas llegan a entender que la información deliberadamente errónea afecta a todos los usuarios (debido a que la credibilidad entera de la página se reduce), y que, ellos mismos son usuarios, y por ende, afectan su propia experiencia de usuario, habría un enorme progreso. Afortunadamente estos casos son relativamente pocos en comparación con la cantidad de información fidedigna en Wikipedia, y además, debido a la gran afluencia de personas a los artículos, los errores son rápidamente detectados y corregidos.

Sinceramente, me gustaría que en Internet existieran más proyectos que defienden la libertad de Internet, que permiten la contribución de los usuarios, y que no cobran un centavo (ni siquiera publicidad) como lo son Wikipedia, Mozilla, GNU y algunos otros cuantos. Pero como usuario se que también hay que poner de nuestra parte, este tipo de proyectos se mantiene principalmente por donaciones, así que los invito a que la próxima vez que Wikipedia o Firefox nos muestre su cuadrito pidiendo donaciones, si tal vez no tengamos la posibilidad de donar, pensemos en lo que estas páginas/organizaciones hacen por nosotros,  y que dependen de estas donaciones para seguir existiendo.

 

Mynor

Cerrando otro bloque y proyecto fase 2

Durante esta semana realizamos el cierre del segundo bloque, realizando la reflexión de cierre y la fase dos del proyecto.

En lo personal, lo que más me gustó y me llevó a pensar fue la segunda etapa del proyecto, la cual consistía de realizar una descripción a manera de película de tu vida. Para mí fue una actividad bastante divertida y reflexiva ya que te permitía soñar y escribir lo que realmente deseas y no necesariamente los planes realistas (y a veces mucho más aburridos) que realmente tienes.

También me gustó escribir en tercera persona sobre mí, es una manera diferente y un poco más imparcial de ver las cosas. A veces ver tu vida no desde tus propios ojos te da un panorama distinto.

Debates

Esta semana, el centro de nuestra semana en clase de TyS fue el debate sobre las controversias que hemos estado trabajando las pasadas dos semanas. Pudimos comentar acerca de las controversias de los otros equipos.

La controversia de la que hablaré será acerca de la energía nuclear. Hubo argumentos acerca de cómo la energía nuclear es limpia,  otros sobre como no es tan limpia y algunos otros que es peligrosa. Fue un tema que me pareció bastante dividido y donde más gente comentó. Mis pensamientos sobre este tema serán presentados a continuación.

Primero hay que decir que la energía nuclear sigue siendo una fuente de energía alternativa (es responsable del 11.5% según el Organismo Internacional de Energía Atómica de Naciones Unidas en agosto de 2016) , aún muy lejos del porcentaje de energía producida por fuentes de energía no renovables como los combustibles fósiles. Es bien sabido que es una energía un poco riesgosa (debido a las consecuencias a la salud de la exposición a la radioactividad) y no totalmente limpia (produce desechos radioactivos). Pero es una manera más eficiente de producir energía no tan contaminante que otras fuentes de energía como la solar, eólica o geotérmica. Así que me parece una buena opción y una tecnología más que válida.

Lo que si no me parece es que vaya a convertirse en la fuente de energía más popular en el futuro. Creo que una planta nuclear por aquí y otra por allá está bien, pero una gran cantidad de ellas me parece que podría ser perjudicial para la gente.

También está la “otra” energía nuclear, la energía por fusión nuclear. Es una energía bien documentada en la naturaleza (es la fuente de energía para las estrellas) y que teóricamente es más limpia y mejor que las tecnologías energéticas dominantes actuales, incluyendo a la energía por fisión nuclear. El problema, es que con la tecnología actual es económicamente inviable. Mi opinión es que es una idea realmente buena, el ser humano ha desarrollado muchas de las mejores tecnologías copiando a la naturaleza, la fusión nuclear sería otro ejemplo de ello.

https://www.lifeder.com/porcentaje-energia-consumida-mundo/

http://www.foronuclear.org/es/energia-nuclear/energia-nuclear-en-el-mundo

Cierre de controversias

Durante esta semana, hemos terminado con la investigación acerca del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN y las polémicas que rodean a este misterioso (para la gran parte de la población) laboratorio de experimentos.

Ya en las semanas pasadas he hablado un poco en torno a las principales controversias del LHC, pero el realizar esta investigación me ha mostrado que existían muchas más ideas extrañas que se habían generado en torno a este acelerador de partículas que yo desconocía.

Uno de esas ideas que más extraña me ha parecido, es aquella en torno a las controversias religiosas. La más conocida será aquella relacionada con los experimentos realizados en 2012 para demostrar la existencia del bosón de Higgs, conocida en algunos ámbitos como la partícula de Dios (un nombre, en mi opinión, bastante innecesario y sensacionalista). El bosón de Higgs en la física teórica es una partícula que explicaría el origen de la masa de las partículas elementales como los electrones o los quarks de los que está hecha toda la materia.

La controversia que se generó alrededor de esta partícula es debido a muchas personas que por medio de estos experimentos se buscaba desacreditar la existencia de Dios. Personalmente, no encuentro razón para creer que ese sea el propósito sino, simplemente buscar la demostración de una teoría por medio de experimentos. Aún hoy en día, los datos obtenidos de esos experimentos hace 5 años no han terminado de ser analizados por completo y no son concluyentes. Pero me gustaría que aquellos que ven esto como un ataque hacia sus creencias pudieran ser un poco más imparciales y ver que es solamente un experimento y que el creer en la ciencia y en la religión no son mutuamente excluyentes.